色酷色 《古文不雅止》解读之《伯夷传记》

西谚有云，条条正途通罗马，意即通往真义的路并非只消一条。《论语·微子》说，“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：'殷有三仁焉。’”孔子对弃国而去的微子色酷色，佯狂的箕子及尽忠遵法而死的比干，并莫得高下之分，而是都许之以仁这个极高的、连管仲都未能得回的评价。东谈主生有很多种选定，只消不违背大义，怎么选定，都不是错，好比是作念畅通员照旧当科学家，或者当憨厚照旧词人墨客，或者作念买卖或者走宦途，都莫得任何问题，莫得必要分三六九等，彼此鄙视，搞卖茶叶蛋的看轻教师以为他穷酸，教师以为卖茶叶蛋的鄙俚。因此，伯夷叔皆推位让国，投靠文王，其后骚动武王伐纣，饿死首阳山，与箕子、微子受封于周，从选定上都莫得错，不因箕子微子事二国而损其仁，不因伯夷叔皆义不食周粟而增其洁。曾有东谈主问我伯夷叔皆的选定是对照旧错，我问，吃米饭和吃面条哪个对哪个错？

选定自己无对错，怎么靠近选定后的得失，方才露出出意境的上下。俗语说，甘蔗莫得两端甜，当你选定甲的时分，就一定要承受失去乙的代价，比如你选定了走宦途，便不成想着梗概富可敌国，若是选定了念书，就要哑忍可能莫得滥加粗暴吃香喝辣的寂然。有的东谈主老是想着什么都占全，既想当官又要钱，既想念书又向往鄙俚的活命，便很容易心态失衡，推崇之一即是避世绝俗，怎么看别东谈主都不景色，要么将别东谈主的行状污化以举高我方，比如觉允洽官即是沉沦，财富即是粪土，要么凭浮泛造一个守望的东谈主物来糊弄抚慰我方，不解真相的东谈主还信以为真，比如司马迁在文中提到的许由、务光。

伯夷叔皆对我方的选定有莫得怨言呢？从他临死前作歌而唱的内容看，哥要搞蝴蝶谷毫无疑问他是有所怨的。他所怨的是什么呢？所以下犯上、以臣伐君，以暴易暴而不知过错，这么带来的恶果是寰宇都将崇敬武力，而不可能有神农氏、虞舜、大禹技巧的谦敬之风，最终让天下成为暴力的天下。从后世来看，暴力一经成为暴力者的通行证，国度的盛衰，经常意味着干戈的爆发，从而出现大都的东谈主口衰减，寰宇凋敝。从这点而言，伯夷的总结是有利想意想的。

伯夷不知谈的是，普天之下，莫非王土，周一统寰宇之后，他吃粟米或者是采薇而食，都是周朝的物产，从履行上并无分裂。暴力如实可能催生暴力，但暴力也可能催生和平，黄帝曾经发动过干戈，舜曾经诛四凶，至于夏禹传位于子，亦不见得有多光明。孔子评价伯夷“正中下怀，何所怨？”可能亦然隐含了对伯夷的月旦，既然选定了隐居饿死，为什么要口出怨言呢？至于“不念旧恶，怨是用希”只是说不念旧恶不错减少归罪，但并非莫得归罪。司马迁之问“怨邪非邪”，谜底应该是“怨”。

老子如实说过“天谈无亲，常与善东谈主”，如斯说来，老天对伯夷叔皆及颜回如实不公，对盗跖却又太过优容。关系词这只是只是指寿命而言，从历史上的评价来看，前二东谈主的名声要远远高于盗跖，亦然天谈常与善东谈主的推崇。至于司马迁所说的晚世操行不轨而终生逸乐高贵，“时然后言，行不从径，非公谈不努力”而际遇灾荒的却邪恶显著，以为特别猜疑，进而怀疑天谈究竟是对或错。我以为这应该从三方面来剖释，第一、正中下怀何所怨，选定了就不后悔，第二、天谈有四季，四季有变化，一场倒春寒将新开的花一谈冻死，一场飓风令无数生灵毁于一朝，是对是错？当然界尚有枉死之物，东谈主又岂能尽免？第三、司马迁此段谈论，昭彰带有特别横暴的个情面绪，是自伤身世，意想我方直来直去而被施以宫刑，为了《史记》不得不忍辱贪生，是长久压抑之下的情谊爆发，令东谈主无穷怅然恻隐，却又峻岭仰止，不忍心再去辩白。

名利二字，实在统统的东谈主都在追赶，却都在否定，带着不屑的语气，似乎无比鄙弃。关系词，“众东谈主笑我太疯癫，我笑众东谈主看不穿”，在一颗颗腾贵的头颅底下，是一颗颗悸动的心。东谈主性的最深处，究竟是需要名利来支合手，倒不如大大方方的承认，像孔子不异，“高贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。”若是有钱，让我赶马驾车也行。王守仁说，“为学大病在好名”，孔子却说，“正人疾没世而名不称焉。”均无对错，只不外是各东谈主的选定，但也别谈德敲诈，非要让别东谈主一定好名或者不好名。至于山野隐士，若是由衷欲隐，正本就不是为了求名，那么，司马迁又何须为他们叹伤，为他们抱不屈呢？从历史上看，梗概留名于后世者梗概有多少？相对寂寂无闻者，不外是九牛之一毛，沧海之一粟，又何须刻意追求附青云之士而求显名于后世呢？只消咱们梗概活得精彩，哪怕是为社会只尽万分之一、亿万分之一的力量，那也比留名要首要得多得多。泰戈尔说，“太空未尝留住思路，鸟儿却已飞过。”来过，去过，却不论从哪儿来，到哪儿去，至于是什么鸟，叫什么名字，还首要吗？

 色酷色